:format(webp):quality(75)/https://lavozdelpueblocdn.eleco.com.ar/media/2026/02/da_vinci.jpeg)
En la historia humana hubo un período creativo excepcional: el Renacimiento (siglos XV y XVI). La época de los mejores pintores y escultores, como Miguel Ángel que desde hace 500 años deslumbra a todos con los frescos del techo de la capilla Sixtina y la perfección estatuaria del David. La de los interioristas y exterioristas insuperables como Bernini, quien dejó su sello dentro y fuera de la basílica de San Pedro. Y el tiempo de Leonardo da Vinci, un multifacético que brilló tanto en el arte como en la inventiva.
Leonardo hizo el dibujo más famoso: el de las dimensiones humanas perfectas conocido como el “Hombre de Vitruvio”. Por eso se le atribuye ser el mejor dibujante de la historia (o, al menos, estar en el podio).
El INDEC fue noticia más de lo habitual. Se fue su titular, Marco Lavagna. Renunció porque el gobierno no le autorizó a aplicar en enero el nuevo índice para medir la inflación.
La metodología se cambia para que en el IPC tengan menos incidencia los alimentos y más los servicios. El rebote inflacionario lo causó, sobre todo, la suba de la carne. Y cuando el cupo cárnico a enviar a EE.UU. se cuadruplique su precio interno se disparará. Desde la “lógica del disfraz” el nuevo índice de precios es lo que el estado nacional precisa. El problema surgió cuando el gobierno se dio cuenta de que en el mismo mes que la inflación pasaba a basarse en los servicios, había autorizado aumentarlos. Grosera falla de comunicación interna y papelón en la externa.
Más allá de la desprolijidad, no hay que olvidar de dónde venimos. En el último año del gobierno anterior la inflación acumulada fue del 211,4 %, mientras que con el 2,9 % de enero en los últimos doce meses la suma del IPC fue del 32,4 %. El triunvirato de Alberto, Cristina y Sergio se despidió con una inflación seis veces y media mayor a la que sumó la gestión Milei en los últimos 365 días. Por ahora, el presidente no precisa a Leonardo da Vinci al frente del INDEC (una clonación menos).
Pero la cuestión no pasa porque el INDEC mida un punto más o algunas décimas menos cuando estima la inflación mensual. El problema está en que los sueldos son muy bajos. A enero de 2026 (datos oficiales), una familia tipo necesitó un ingreso de $1.247.165 para no caer en la pobreza. Para ejemplificar, los policías de Santa Fé (la fuerza que enfrenta al mayor poder narco del país) que protestaron días atrás antes del aumento logrado cobraban un básico de $800 mil. Y ese mismo panorama salarial se repite en los estatales de todas las provincias y de la nación, y también en la gran mayoría de los empleos privados. En la Argentina actual el club con más socios es, -por lejos-, el de los “endeudados”.
A la pregunta ¿esto mejorará?, la respuesta es “para todos los que están mal hoy, no”. Porque el futuro que está naciendo en esta parte del mundo no lo contempla. Lo actual y lo que viene lo define la gestión Trump con su política de “Eje de centralismo omnímodo con socios desiguales”. Algunos se asocian con EE.UU. por elección (Argentina) y otros por la fuerza (el chavismo venezolano). Pero sentarse a la mesa redonda donde el rey Arturo ahora es Trump y la nueva Camelot es la Casa Blanca, implica aceptar una relación con condiciones de “plano inclinado”.
En un artículo publicado en el diario “La Nación” el 6 de febrero pasado, -titulado: “Un regreso, a medias, a los años 90”, la excelente periodista Florencia Donovan señaló que en el acuerdo con la gestión Trump, el gobierno argentino tiene 113 obligaciones para con Estados Unidos, mientras que el país del norte solo 10 con Argentina. Esa es la mecánica de este “centripetismo yankee”. Trump tiene el objetivo de rearmar la industria que su país perdió y busca lograrlo ordenando eliminar la de sus socios minoritarios, para que la población de ellos termine comprando los productos elaborados en las factorías estadounidenses. En ese marco, consumiremos artículos hechos en EE.UU. con materia prima argentina.
Esta obligación, con Venezuela Trump la aplicó de un plumazo tras cambiar al sátrapa chavista. Con el resto de sus “alineados” lo va haciendo con acuerdos “recíprocos” (en una reciprocidad real de 11 a 1). Quienes ganarán con esto serán pocos: los que producen "commodities". Aquellos que con su trabajo generan riqueza desde siempre en lo agroganadero, y los extractores de "lo que puso Dios por estos lares" (minerales y, sobre todo, las "tierras raras").
Al respecto, “dato mata relato”. Los que acusan a Milei de ser un entreguista por abrir Argentina a las inversiones internacionales deberían recordar lo que pasó con la minería nacional, donde las empresas son foráneas. La mayor inversión extranjera minera en nuestro país (crecimiento del 1.100 %) se dio entre los años 2003 y 2013 (en el gobierno de Néstor y los de Cristina). La más famosa de todas esas mega inversiones durante la "década minera K", es también la más cuestionada por los ambientalistas: la mina de oro y plata de Veladero (en San Juan) que explota la empresa Barrick Gold (con sede en Canadá). Se inauguró en octubre de 2005 en un acto presidido por el entonces Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
Siguiendo con el tema, legisladores kirchneristas denuncian que el presidente Milei busca aprobar una nueva Ley de Glaciares (que reemplace a la de 2010) para eliminar el impedimento legal que tienen las mineras para el uso indiscriminado del agua. Si se aprueba será un “déjà vu”, porque el 10 de noviembre de 2008 la entonces presidenta de la nación, -Cristina-, vetó (Decreto 1837/08) la protectora Ley de Glaciares (sancionada el 22 de octubre de ese año) porque "trababa las inversiones mineras". Quién entonces denunció esto fue “alguien del palo”: el diputado kirchnerista Miguel Bonasso.
El discurso ideológico es para la tribuna; gobernar es aplicar el pragmatismo (que carece de ideología). Néstor y Cristina hicieron bien en abrir la inversión extranjera al sector minero, como hoy hace lo correcto en ese sentido el presidente Milei. Las mineras generan empleo (según datos oficiales 100 mil puestos, lo que se duplicaría cuando funcionen los 80 proyectos existentes) y lo que cobran esos trabajadores queda en el país. Derrama acá.
El mundo cambió. Ni siquiera Rusia sigue siendo comunista. En territorio ruso están instaladas 400 empresas extranjeras. Y había muchas más que se fueron por el boicot de gobiernos de occidente por la invasión de Ucrania, no porque Putin impida la inversión extranjera.
No se puede analizar lo que ocurre en la humanidad de hoy, -y como eso nos afecta y condiciona-, desde la óptica de una institucionalidad global que ya no existe, porque Trump la destruyó y rediseñó a su favor. Más allá de que Milei es un fan de Donald, en el nuevo esquema mundial que se está armando alinearse con Estados Unidos es de lógica absoluta para el gobierno argentino. La opción antagónica es ser Cuba.
Se pueden establecer arreglos comerciales equilibrados, ya sean bilaterales (con China o India, por ejemplo) o a través de bloques (Mercosur - Unión Europea), pero la asociación con Estados Unidos no es simétrica. Hay un "señor feudal" que manda y sus “alineados”, -que algunas cosas reciben-, están obligados a ser proveedores y también consumidores del país que maneja el Eje (el tío Sam). En el actual escenario internacional, el tren de EE.UU. es al que Milei nos debía subir.
Para entender el sentido de la última frase de esta editorial les sugiero ir a la sección “Opinión” del diario “La Voz del Pueblo”, retroceder al 3 de agosto de 2025 y leer (o releer si ya lo han hecho) la primera “Maquiavelina”, -titulada “Argentina: laboratorio y mina del Nuevo Orden Mundial”-.
A diferencia del creado tras la Segunda Guerra Mundial este nuevo esquema funcional global tiene el sello de la pertenencia selectiva. “El futuro que se está definiendo ahora no incluirá a todos; será para pocos”.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión