116 años junto a cada tresarroyense

ST 8. 3°
Despejado

Carta de Lectores

Escribe Mario Luis Pola

Concejo Deliberante en deuda

08|02|18 10:45 hs.

Señora directora: 


El día 21 de julio de 2017 el Concejo Deliberante de Tres Arroyos decidió conformar una Comisión Investigadora tendiente a determinar si el Departamento Ejecutivo local había incurrido en irregularidades en la adjudicación de una licitación por provisión de materiales, en perjuicio del Consorcio Pavimentador de Tres Arroyos. 

Asimismo, esta comisión investigaría sobre la procedencia de la decisión del mismo Departamento Ejecutivo en desafectar la transferencia de terrenos sitos en el Parque Industrial a favor de dicho consorcio, aduciendo que este último no habría cumplido con las cláusulas de la transferencia. 

La decisión de formar la comisión investigadora se tomó ante las denuncias del Consorcio, quien adujo que las decisiones del Departamento Ejecutivo municipal se debían solamente a una serie de controversias formales entre el municipio y la pavimentadora local y como una especie de represalia. 

Los integrantes de dicha comisión fueron designados por cada bloque, recayendo las mismas en los concejales Fhurer (1País), Espeluse (Cambiemos), Garrido (Unidad Ciudadana) y De Benedetto (Justicialista), aunque hoy este último tiene mandato cumplido. El Movimiento Vecinal informó que no iba a participar de la misma. 

Una vez integrada dicha comisión, que hasta mediados de setiembre no habían avanzado en su rol investigador, el concejal Fhurer declaró que el rol principal de la comisión era "despejar dudas sobre el accionar del municipio". 

Por otro lado, el concejal Garrido informaba que a su juicio las controversias se debían solamente a un enfrentamiento entre el Vecinalismo y Cambiemos, con lo cual se podía advertir que el edil de Unidad Ciudadana ya adelantaba su conclusión antes de verificar la documentación existente. 

El día 11 de noviembre, el diario local LA VOZ DEL PUEBLO informaba que hasta esa fecha no se había realizado ninguna reunión formal de la comisión, que de acuerdo con la normativa vigente tiene 90 días de plazo para expedirse, si bien puede a su criterio, prorrogar la función por otros 90 días, o sea que el plazo de funcionamiento y de realización de conclusiones sobre su investigación ya estaría vencido, sin que la población haya obtenido ninguna información al respecto. 

Una de las explicaciones que en algún momento se comunicaron justificando los atrasos fue que en el ínterin los concejales se abocaron al estudio del presupuesto (acción que seguramente realizaron durante el mes de diciembre), pero de acuerdo con las declaraciones del concejal Garrido, la Comisión Investigadora solamente se reunió en el mes de julio y que la misma había sido "súper informal". 

Señores concejales: los plazos están vencidos. El Consorcio Pavimentador y la población en general merecen recibir información sobre las conclusiones a las que debieron arribar. 

 Mario L. Pola