115 años junto a cada tresarroyense

ST 8. 9°
Cielo cubierto

Policiales

Ocurrió en 2012 y el primer debate fue anulado

Piden la misma pena en el segundo juicio por un trágico accidente

13|04|18 09:38 hs.

La Fiscalía y la representante legal del particular damnificado solicitaron una pena similar a la condena recibida por Horacio Emilio Flores en la primera instancia del juicio llevado a cabo en 2016 (y posteriormente anulado), tras considerarlo penalmente responsable de la muerte de su acompañante cuando ambos circulaban en una moto por la ruta 228 y su intersección con la avenida Belgrano, donde fueron embestidos por un micro de larga distancia. 


Cabe recordar que, ese juicio por “homicidio culposo agravado por conducción negligente” fue anulado por la Cámara de Apelación en lo Penal de Bahía Blanca, la cual consideró admisible un requerimiento de la defensa de Flores en la respectiva apelación, a cargo del doctor Juan Pablo Borioni, a raíz de la apreciación de la prueba que el titular del Juzgado Correccional, el doctor Gabriel Giuliani, había hecho en primera instancia, y designó a la doctora Verónica Vidal para que lo reemplace y, finalmente, haga su debut como jueza tras su nombramiento hace poco más de un año (aunque en carácter de subrogante, ya que ella integra el Tribunal Criminal). 

En ese sentido, tras los alegatos celebrados en la jornada del miércoles, el fiscal Carlos Lemble solicitó la pena de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo y siete años de inhabilitación para conducir para Horacio Emilio Flores, un requerimiento al que adhirió la doctora Elisa Hospitaleche, representante legal de la víctima, Juan Emanuel Rodríguez, quien perdió la vida el 21 de abril de 2012.

Chofer cuestionado 
Al igual que en 2016, el chofer del micro que atropelló la moto conducida por Flores en la dársena de acceso a la ruta 228, volvió a ser eje de cuestionamientos, sobre todo por parte de la defensa del imputado. 

“El colectivo frenó una cuadra y media después del choque, o sea que despacio no venía, y luego volvió 70 metros sobre la mano que circulaba”, argumentó el doctor Juan Pablo Borioni, quien sostiene que el responsable del accidente es Daniel Rotaeche, por ser el conductor del colectivo que pasó en rojo el semáforo anterior al lugar de la colisión y que, incluso, él mismo lo había reconocido en el primer juicio. 

Algo que no ocurrió en esta oportunidad, donde recordó de manera positiva sus dichos en el primer debate, aunque el pasado miércoles sostuvo al respecto que se había equivocado en aquel juicio y que había pasado en verde. 

Además, la defensa de Flores pidió que se consideren nulas dos pericias referidas a la velocidad del micro al momento del accidente y otra de alcoholemia sobre su cliente, por considerar que su resultado no fue interpretado por un profesional médico. 

“Además, Flores tiene una condena natural, ya que perdió una pierna en el accidente y ahora le quieren dictar otra condena más”, argumentó Borioni. 

Al respecto, la Cámara sostuvo que, para juzgar a Rotaeche había que hacer una nueva denuncia, que fue realizada por la abogada del particular damnificado, aunque fue rechazada aparentemente por estar fuera de término, se indicó. 

Por su parte, la doctora Hospitaleche también consideró que Rotaeche también es responsable de la muerte de su representado y sugirió que se investigue su conducta, al tiempo que, el fiscal Carlos Lemble, no tuvo en cuenta el hecho de que el chofer del colectivo haya pasado el semáforo anterior en rojo, ya que el impacto se produjo metros más delante de éste. 

El próximo martes a las 12, se conocerá el fallo en la sala de audiencias de la calle 25 de Mayo 162.